lunedì 26 dicembre 2011

BOEH dal belgio femministe intelligenti

il femminismo europeo è intelligente ??
si ma è BOEH!! 
Dal Belgio con furore 


le ho conosciute tramite questo articolo 

in Belgio una nuova legge vieta di portare il velo in 700 scuole pubbliche e secondarie.
Le BOEH si sono fatte avanti per difendere il diritto al velo.
Hanno guardato con occhi diversi la questione si sono immedesimate e hanno visto che per molte donne il  velo è una SCELTA non un IMPOSIZIONE

il velo può essere : 
una scelta 
un imposizione 

dal loro sito 7 argomenti potenti contro il divieto del velo 

pubblico una traduzione 

"7 argomenti potente contro il divieto del velo!
Inserito da Boehse il Mer, 16/03/2011 - 11:25
La questione del divieto generale di simboli religiosi per gli alunni di GO! vuole introdurre nelle scuole, la Corte Costituzionale ha ritenuto che solo GO! responsabile di tale decisione. La Corte Costituzionale ha parlato dopo un quesito del Consiglio di Stato. Spetta al Consiglio di Stato a pronunciarsi sul merito al contenuto del GO! Decisione.Pertanto, siamo in fila sul perché siamo cattivi divieto, inefficiente e ingiusto.
1) Le restrizioni alla libertà di religione.
Vietando targhe religiosa è uno dei piedistalli della nostra società laica danno: quello della libertà di credo e della fede. Prevede che tale divieto le donne musulmane per le quali il velo è una parte essenziale della loro pratica, non più in grado di godere di questo diritto fondamentale. Essi non potranno più decidere come vogliono dare forma alla loro credenze.

2) la scuola neutra.
Sovvenzionati istruzione pubblica deve essere neutrale. Questo è un valore importante che si riferisce alla natura dell'insegnamento impartito, ma non è richiesto per gli studenti. Essi godono dei diritti fondamentali della libertà di religione e libertà di parola. Questi diritti possono solo dalla legge e sono limitate a particolari (Convenzione europea dei diritti dell'uomo, l'articolo 9, § 2). Ci aspettiamo che gli insegnanti si trovano a disegnare neutrale. Che la neutralità si riflette nei loro vestiti, ma non il loro comportamento: hanno un funzionamento professionale e imparziale nei loro rapporti con gli studenti, genitori e colleghi.

3) inefficiente.
Numerose ragioni sono stati citati per giustificare il divieto di indossare il velo, sostenendo per proteggerle da pressione sociale per primo. Tuttavia, la misura in cui un divieto che contano, dove si dovesse costituire un problema, può porre rimedio. Gli studenti che esercitare pressioni su altri, si dovrebbe arrivare (come il bullismo), punendo i colpevoli, e non da un intero gruppo di ragazze di negare i propri diritti fondamentali.

4) l'indignazione selettiva.
Le pressioni sociali sulle ragazze di indossare il velo è inaccettabile. La pressione sociale per spegnere il velo, e le donne discriminazione faccia il velo, meritano la nostra indignazione. Divieto del velo o foulard richiedano, il principio fondamentale in entrambi i casi di coercizione. Entrambi sono in contrasto con il principio della libertà dell'esperienza religiosa e la libera scelta delle donne.

5) il pluralismo attivo.
La domanda è: in che misura il divieto di velo per conciliare con il principio del pluralismo attivo che GO! centric.Pluralismo attivo comporta l'accettazione attiva delle diversità, la diversità c'è un punto di partenza. Da una (specifica) parte di questa diversità nelle scuole di vietare, fa GO! il pluralismo non attivo, ma l'esclusione attiva. GO! mina così la sua credibilità.

6) gola sociale.
Focalizzando l'attenzione sul velo di imporre ignora il merito della controversia: l'esistenza di "bianco" e "nero" nelle scuole. Le sfide dell'educazione nelle Fiandre oggi non sono culturalmente o religiosamente, ma socialmente. Sono per lo più una questione di mancanza di fondi, di povertà e un divario crescente tra alta e bassa qualifica, con le minoranze in gran parte a quest'ultima categoria. Il divieto velo appare come un parafulmine. Si può dare una falsa impressione di integrazione, ma non possono rispondere i numerosi problemi queste scuole viso.

7) un segnale sbagliato.
Infine, il divieto di indossare il velo da civili segnale problematico che invia. Da ragazze che indossano il velo per escludere, ad esempio GO! che alcuni discriminazione contro le donne musulmane è accettabile. Crediamo che come una comunità educativa che i segni positivi di pluralismo e accettazione della diversità di trasmissione.L'educazione tutto sarebbe solo una barriera contro la discriminazione, e un luogo dove i giovani - qualunque sia il loro sfondo o credo religioso - con l'accettazione della diversità, imparare a vivere insieme.
Le sfide della società multiculturale è complesso e sfaccettato. Essi sono non solo il velo, ma riguardano principalmente l'inserimento di persone e gruppi in molte aree - occupazione, istruzione, alloggio ... - Con la discriminazione e mancanza di pari opportunità di fronte. Esortiamo i responsabili politici a concentrarsi sui problemi reali di svantaggio e discriminazione, e nella loro istruzione per garantire pari opportunità per tutti. Regola le ragazze e le opportunità di formazione e di conseguenza ridurre la scelta, non porta a hypothekeert emancipazione e la loro piena partecipazione alla società.
Chiediamo a tutti in questa posizione può trovare di attingere http://www.axci.nl/?petitie=18724"
molte femministe sono convinte che il velo sia un imposizione maschilista, sono spesso cieche e non capiscono che il velo può anche essere una scelta .
il velo ha un forte significato religioso .. se una donna è religiosa è legittimo che scelga e possa indossare qualsiasi cosa faccia parte del suo credo.
le nostre bis nonne si coprivano il capo per pudore e fino agli anni sessanta il velo era obbligatorio anche nelle chiese cattoliche .. 
i capelli raccolti e spesso coperti erano una scelta delle nostre nonne .
un applauso personale alle BOEH che hanno saputo immedesimarsi in un altra ottica 

Nessun commento: